Реставрация археологических находок. Работа, сравнимая с работой ювелира
Сегодня наш гость Ольга Вадимовна Яшина, палеонтолог, гидрогеолог, заведующая Домом природы МАУК «Череповецкое музейное объединение».
— Ольга Вадимовна, многие люди путают две науки: археологию и палеонтологию. В чём их основные различия?
— На самом деле — это совершенно разные науки. Хотя, да, действительно, люди иногда никакой разницы не видят между археологией и палеонтологией. Но если кратко, то археология изучает всё, что создано или обработано людьми: орудия труда, керамика, постройки, украшения, остатки пищи, погребения, отложения, а палеонтология – ископаемые остатки древних животных.
— Но взаимодействие между археологами и палеонтологами существует?..
— Конечно! Как правило, многие из тех, кто занимается палеонтологией позвоночных, имеют большой опыт работы с археологами. И в свое время, когда я начинала изучать мамонтов и других древних животных, мне советовали съездить поработать с археологами, научиться определять кости животных из археологических раскопок.
— Археологи, насколько я понимаю, обращаются к Вам с просьбой в определении найденных останков животных?
— Да, все верно, обращаются за палеозоологической характеристикой. С первой из археологов мне довелось поработать с Ларисой Сергеевной Андриановой. По итогам работы на раскопках в Вологде у нас тогда вышла научная статья. Мне тогда было очень тяжело, т.к. я еще не понимала, как работать с этим материалом. Спросить особо не у кого было, литературы было мало, это сейчас уже появились работы, которые можно использовать в определении. К тому же кости были грязные, их приходилось мыть, отчищать, негде было хранить… Времени эта работа занимает довольно прилично. Представьте себе, когда тебе для определения привозят несколько… мешков костей из раскопа…
— На определение попадают чаще кости животных, которые, в основном добывались во время охоты?
— Что касается Вологды, то это в первую очередь – домашний скот. Здесь крайне мало, по крайней мере, мне попадается мало костей диких животных. Это буквально считанные кости медведя, по одному разу попадались кости лисы, выдры, кабана.
— На основании этого можно сделать какие-то выводы? Например, что охота у простого населения не была сильно развита или это совпадение просто такое?
— Я бы попробовала сделать такой вывод, но не знаю, насколько объективна выборка, с которой я работаю. Например, на Городище (на современной улице Ударников в Вологде), где ведут раскопки сотрудники АНО «Вологодский археологический центр», предполагается, что это достаточно раннее время, но меня пока многое смущает. Например, размеры костей крупного рогатого скота. Как правило, домашний скот в то время был небольших размеров: метр, метр десять в холке, а сейчас идут находки огромных пяточных костей, крупные черепа. Мне не кажется, что это ранние века. Но, думаю, что ситуация прояснится, археологами материалы направлены на различные анализы.
Хотелось бы чтобы по вологодским раскопам была единая хронологическая шкала. А у нас сколько археологов – столько точек зрения. Мне сложно сопоставлять данные по разным раскопам…
Кроме костей КРС на раскопках у Л. С. Андриановой, у А. С. Федорова были кости мелкого рогатого скота. В основном это были овцы, коз значительно меньше. Есть кости свиньи, кошек и собак.
— Кошек вологжане уже тогда, в средние века, содержали?
— С датировкой костей кошек ситуация непонятная. В прошлые годы в одном из раскопов был пруд и там было просто кладбище домашних животных. Сотни костей. Собаки-кошки, кости разные: есть совсем маленькие, есть среднего размера.
— По костям трудно определить время, когда жили животные и вообще, что можно определить кроме принадлежности к тому или иному виду?
— Болезни можно посмотреть: разрастания костей, артрозы. Иногда домашние животные накалывали десну и у них образовывались свищи, выпадали или деформировались зубы. И это можно посмотреть. Мог формироваться неровный прикус – лестничный или пилообразный. Это могло быть по разным причинам. Или мы видим разное соотношение между молярами и премолярами (моляры и премоляры — это два типа жевательных зубов, которые отличаются по расположению, строению и функциям). Иногда случается, что моляры нижней челюсти занимают основную часть зубного ряда, а премоляры — совсем небольшую часть. Иногда редуцирован или исчезает совсем второй премоляр. В Вологде, например, по итогам прошлогодних исследований (зубов) КРС был большой процент тех особей, у которых исчез второй премоляр. С чем это связано?..
Причины могут быть разные. Основная нагрузка при пережёвывании корма ложится на моляры. Жевательная поверхность у них сильно развита. Второй премоляр в этом процессе участвует, но не играет ключевой роли. Со временем естественный отбор мог «отсеять» этот зуб. А может генетические сбои или селекция. Зубы – интересный материал.
— Ольга Вадимовна, если скот в средние века был невысок, Вы говорили, что коровы, например, были до метра-метра десяти в холке, то какими же были остальные животные?
— Овцы тоже были невысокие, 60 см в холке. Они близки по своим параметрам, наверное, к романовской породе.
Кости лошадей. Лошади разные, в том числе, низкорослые. Размером от почти пони, до лошадей высоких, которые могли принадлежать знати. Но это только предположение.
По костям лошадей и коров видно, какими они были трудягами. В местах, где крепились связки, отмечаются различные уплотнения, утолщения… По состоянию костей можно предположить, что корову еще иногда использовали и в качестве тягловой силы.
А вот особой экзотики, к сожалению, не попадалось. В Новгороде, например, были найдены кости макаки (магот, или бесхвостый макак (Macaca sylvanus. В наши дни этот вид обитает в горных районах Северо-Западной Африки и на Гибралтаре)…
— А птицу здесь, в Вологде, держали?
— Да, птицу держали. В основном кур. Попадаются кости различных гусеобразных (в основном утки). В одном из раскопов также были определены кости ворона и кого-то из небольших соколов. Из тетеревиных — глухарь.
— Поскольку Вологда расположена на реке, наверное, в раскопках обнаруживались и кости рыб?
— Да, есть кости щуки, окуня, судака. Редко, но попадались «усы» осетровых (плавниковый луч), но это привозные, скорее всего. Костей рыб немного в раскопках. Сохранность их хуже.
В Череповце, например, на раскопках на набережной обнаружены были не только «усы» осетровых, но и позвонки сомов. То есть, я думаю, что если бы здесь, в Вологде, рыбалка была массовой, то и костей бы нашли рыбных больше.
— А среди находок археологов попадаются какие-либо окаменелости?
— Да, такое случается. У Александра Валентиновича Кудряшова в этом году во время работ на археологическом памятнике на поселении «Никольское VI» в Бабаевском районе нашли морские лилии. Иногда с доработанным отверстием. Возможно, их использовали, как украшение.
Здесь, в Вологде, самая интересная находка была у Ольги Николаевны Адаменко. В Парковом переулке был обнаружен позвоночный диск кита семейства нарваловых и зуб моржа, приблизительно XIII — XIV веков. По шейке зуба видны следы обработки, т.е. хотели сделать подвеску или что-то еще. Тут, несомненно, торговый путь проходил. Может на Шпицберген?.. То есть, промысловики здесь были. И по архивным документам это известно.
Сергей Шадрунов.
comments powered by HyperCommentsСмотрите также
